はい

いや。 測定を行えるのは、専用機器を使用するソリンスト・フルートの担当者のみです。

はい

孔全体の透過率分布、孔内の導電率分布、ライナーを残した状態での、クロスコネクトに対する孔の密閉性（
）。

孔のどの深さでも、下降するライナーの下に残る透過率の約1％が分解能の限界である。そのため、孔底部の分解能は孔上部よりも優れている。データセットの質は変化するので、分解能も変化する。孔内の垂直流速が非常に速い場合（50～80gal/min）、最高流速ゾーンを通過するまで分解能は著しく低下する。

特に穴の下の方にある場合はそうだ。しかし、アキタードを識別するには、ヘッドプロファイルが逆の方が良い。

ライナーの下降速度が毎秒1000分の1フィートを下回ったために測定が終了した場合、最終的な下降速度が残りのボーリング孔の透過率を計算するために使用されるが、その領域では個々の流路は特定されない。

透過領域が非直線流領域である場合、層流を仮定したプロファイラのデータ削減では、導電率をおそらく2-3倍過小評価することになる。これはパッカーデータの削減にも当てはまります。

そうだ。 その機能は通常、水管マルチレベルサンプリングシステムに任されており、そのシステムが設置され、穴が全長にわたって密閉された後であれば、いつでもそのような測定が可能である。

3つのソリンスト・フルート工法を組み合わせて使用した場合、クロスコネクトに要する標準的な開孔時間は1日未満です。 ブランクライナーと ソリンスト・フルート透過性プロファイルおよび ウォーターフルートマルチレベルサンプリングシステム）。 その他の利点については、他のウェブサイト（水笛に関するFAQなど）やGWMR水笛の論文に記載されている。 亀裂性岩盤の新しい深度別マルチレベルモニタリングアプローチ（John A. Cherry, Beth L. Parker, and Carl Keller著）（J.A. Cherry et al./ Ground Water Monitoring & Remediation 27, no.

深い孔（>200フィート）の全長を5フィート間隔で行うストラドル・パッカー試験は、はるかに高価である。典型的なプロファイルは、2～3時間（時にはもっと早い）で、～1フィートの分解能で行われます。

はい、穴の大きさはライナーのコストにしか影響しません（8インチ以上4インチ刻みで～2ドル/フィート）。プロファイリング費用は同じです。

ビデオまたは音響テレビューアによる高流量ゾーンの確認は有用である。キャリパー検層は、プロファイルに見られる明らかな孔の拡大を確認するためにも有用である。追加情報の必要性は、状況や関係者の判断による。

速度検層は、孔内の勾配と透過性のある地層の導電率の両方に影響される。FLUTEプロファイルは、孔内の勾配に比較的依存しない透過率の尺度である。地層水頭差（すなわち、自然地層水頭分布）が既知であれば、それを用いてライナーの透過率プロファイルの結果を調整することができる。確認測定として、速度検層は有用である。これはライナープロファイルと一致する必要がある。T プロファイルの後に逆方向の水頭分布を測定すれば、流量計のログと直接比較することができる。

一般に、プロファイルは主要な流路の位置をよりよく特定する。しかし、ストラド ルパッカーは、必要であれば、ボーリング孔の上部の低流量ゾーンをよりよく測定することができる。ストラド ルパッカーは、ライナー測定よりも低い導電率レベルまで測定することができる。

一般に、ライナーは孔の上部全体を密閉するので、ライナープロファイルは漏れの影響を受けず、バイパスは問題にならない。従って、ライナープロファイル法は、高度に破砕された孔にはるかに適している。

はい、時々。EPAの一部の地域では、入手可能な他のデータ（例えば、採取されたコア）があれば、ライナー測定で十分であると受け入れている。しかし、一部の地域では、まだ議論が続いている。それは測定の目的次第である。新しい方法（2004年以降）であるため、ソリンスト・フルート・プロファイルは、初期の測定の限界に悩まされている。改良が進むにつれ、ライナープロファイルの有用性は増している。

いいえ

そう、多くの国でね。