Ja

Nee. Alleen personeel van Solinst Flute dat de gespecialiseerde apparatuur gebruikt, kan de meting uitvoeren.

Ja

De doorlaatbaarheidsverdeling over het hele boorgat, de geleidbaarheidsverdeling in het boorgat en, met de liner op zijn plaats, de
afdichting van het boorgat tegen dwarsverbindingen.

Ongeveer 1% van het doorlaatvermogen dat op elke diepte in het boorgat onder de dalende liner overblijft, is de limiet van het oplossend vermogen. Daarom is de resolutie in het onderste deel van het boorgat beter dan in het bovenste deel van het boorgat. De kwaliteit van de dataset varieert en daarmee ook de resolutie. Als de verticale stroomsnelheid in het boorgat erg hoog is (50-80 gal/min), is de resolutie aanzienlijk lager totdat de zones met het hoogste debiet gepasseerd zijn.

Ja, vooral als ze in het onderste deel van het gat zitten. Het omgekeerde kopprofiel is echter beter voor aquitard-identificatie.

Wanneer de meting wordt beëindigd omdat de afdaalsnelheid van de liner onder de 1/1000ste voet per seconde zakt, wordt de uiteindelijke afdaalsnelheid gebruikt om het resterende doorlaatvermogen van het boorgat te berekenen, maar individuele stromingstrajecten worden in dat gebied niet geïdentificeerd.

Als het doorlatende gebied zich in het niet-lineaire stromingsregime bevindt, zal de reductie van de profilergegevens, die laminaire stroming veronderstelt, de geleidbaarheid met misschien een factor 2-3 onderschatten. Dit geldt ook voor de reductie van packerdata.

Nee. Die functie wordt meestal overgelaten aan een waterfluitmonsternamesysteem met meerdere niveaus dat dergelijke metingen op elk moment mogelijk maakt nadat dat systeem is geïnstalleerd en het gat over de hele lengte is afgedicht.

De typische tijd die het open boorgat nodig heeft voor een kruisverbinding is minder dan een dag bij gebruik van de drie Solinst Flute-methoden in combinatie (de Solinst Fluit Blank Linerde Solinst Flute transmissiviteitsprofielen de Water Fluit bemonsteringssysteem met meerdere niveaus). Andere voordelen worden beschreven op andere websites (bijv. FAQ over Waterfluiten) en in het artikel op GWMR Water Flute. A New Depth-Discrete Multilevel Monitoring Approach for Fractured Rock door John A. Cherry, Beth L. Parker, en Carl Keller (J.A. Cherry et al./ Ground Water Monitoring & Remediation 27, no. 2: 57-70)

Straddle packer testen van de gehele lengte van diepe gaten (>200 ft) in intervallen van 5 ft is veel duurder. Het typische profiel wordt in 2-3 uur uitgevoerd (soms veel sneller) met een resolutie van ~ één voet.

Ja, de grootte van het gat heeft alleen invloed op de kosten van de liner (~$2/ft voor elke stap van 4 inch boven de 8 inch). De profileringskosten zijn hetzelfde.

Bevestiging van de zones met hoge stroming met een video- of akoestische telekijkerlog is nuttig. Een schuifmaatlog is ook nuttig om schijnbare boorgatvergrotingen te bevestigen die in het profiel te zien zijn. De behoefte aan aanvullende informatie hangt af van de situatie en het oordeel van de betrokken partijen.

De snelheidslog wordt beïnvloed door zowel de gradiënt in het boorgat als het geleidingsvermogen van de doorlatende delen. Het FLUTE profiel is een maat voor het doorlaatvermogen dat relatief onafhankelijk is van de gradiënt in het boorgat. Als de verschillen in formatiehoogte bekend zijn (d.w.z. de natuurlijke formatiehoogteverdeling), kunnen deze gebruikt worden om de resultaten van het transmissiviteitsprofiel van de liner aan te passen. Ter bevestiging kan een snelheidslog nuttig zijn. Deze moet overeenkomen met het linerprofiel. Een omgekeerd stijghoogteprofiel na het T-profiel maakt een directe vergelijking met een log van een debietmeter mogelijk.

Over het algemeen zal het profiel de locatie van de belangrijkste stromingstrajecten beter identificeren. Een straddle packer kan echter beter lage stromingszones in het bovenste deel van het boorgat meten, als dat nodig is. Straddle packers kunnen tot lagere geleidbaarheidsniveaus meten dan de liner meting.

Over het algemeen wordt het linerprofiel niet beïnvloed door lekkage, omdat de liner het hele bovenste deel van het gat afdicht en bypass geen probleem is. Daarom is de linerprofielmethode veel beter geschikt voor gaten met grote breuken.

Ja, soms. Sommige regio's van de EPA accepteren de liner meting als voldoende met alle andere beschikbare gegevens (bijvoorbeeld verzamelde boorkernen). In sommige kringen is dat echter nog steeds een punt van discussie. Het hangt af van het doel van de metingen. Als nieuwe methode (sinds 2004) heeft het Solinst Flute profiel de beperkingen van de eerste metingen. Naarmate er verfijningen worden aangebracht, neemt de bruikbaarheid van het linerprofiel toe.

Geen

Ja, in veel landen.