Ja

Nein. Die Messung darf nur von Solinst Flute-Mitarbeitern mit der entsprechenden Spezialausrüstung durchgeführt werden.

Ja

Die Transmissivitätsverteilung über das gesamte Bohrloch, die Leitfähigkeitsverteilung im Bohrloch und - bei belassenem Liner - die
Abdichtung des Bohrlochs gegen Querverbindungen.

Etwa 1 % der Transmissivität, die unterhalb des absteigenden Liners in jeder Tiefe des Bohrlochs verbleibt, ist die Grenze der Auflösung. Aus diesem Grund ist die Auflösung im unteren Teil des Bohrlochs besser als im oberen Teil des Bohrlochs. Die Qualität des Datensatzes variiert und damit auch die Auflösung. Wenn die vertikale Fließgeschwindigkeit im Bohrloch sehr hoch ist (50-80 gal/min), ist die Auflösung deutlich geringer, bis die höchsten Fließzonen passiert sind.

Ja, vor allem, wenn sie sich im unteren Teil des Lochs befinden. Allerdings ist das umgekehrte Kopfprofil besser für die Identifizierung von Aquitard geeignet.

Wenn die Messung abgebrochen wird, weil die Sinkgeschwindigkeit des Liners unter 1/1000 Fuß pro Sekunde fällt, wird die endgültige Sinkgeschwindigkeit zur Berechnung der verbleibenden Transmissivität des Bohrlochs verwendet, jedoch werden die einzelnen Fließwege in diesem Bereich nicht ermittelt.

Befindet sich der durchlässige Bereich im nichtlinearen Strömungsregime, wird die Reduzierung der Profildaten, die von einer laminaren Strömung ausgeht, die Leitfähigkeit vielleicht um den Faktor 2-3 unterschätzen. Dies gilt auch für die Reduzierung der Packerdaten.

Nein. Diese Funktion wird in der Regel einem Water Flute Multi-Level-Probenahmesystem überlassen, das solche Messungen jederzeit ermöglicht, nachdem das System installiert und das Loch über seine gesamte Länge abgedichtet ist.

Die typische offene Bohrlochzeit für eine Querverbindung beträgt weniger als einen Tag, wenn die drei Solinst Flute-Methoden in Kombination angewendet werden (die Solinst Flute Blank Liner, die Solinst-Flute-Durchlässigkeitsprofilund die Wasserflöte mehrstufiges Probenahmesystem). Weitere Vorteile werden auf anderen Websites (z. B. FAQ über Wasserflöten) und in dem Papier bei GWMR Water Flute beschrieben. A New Depth-Discrete Multilevel Monitoring Approach for Fractured Rock von John A. Cherry, Beth L. Parker und Carl Keller (J.A. Cherry et al./ Ground Water Monitoring & Remediation 27, no. 2: 57-70)

Straddle-Packer-Tests über die gesamte Länge von Tiefbohrungen (>200 ft) in 5-Fuß-Intervallen sind wesentlich teurer. Das typische Profil wird in 2-3 Stunden (manchmal viel schneller) mit einer Auflösung von etwa einem Fuß erstellt.

Ja, die Größe des Lochs wirkt sich nur auf die Kosten der Auskleidung aus (~$2/ft für jeden 4-Zoll-Schritt über 8 Zoll). Die Kosten für die Profilierung sind die gleichen.

Es ist sinnvoll, die Zonen mit hohem Durchfluss mit einem Video- oder akustischen Televiewer-Protokoll zu bestätigen. Ein Messschieberprotokoll ist ebenfalls nützlich, um offensichtliche Bohrlochvergrößerungen im Profil zu bestätigen. Die Notwendigkeit zusätzlicher Informationen hängt von der jeweiligen Situation und dem Urteil der Beteiligten ab.

Das Geschwindigkeitsprotokoll wird sowohl durch das Gefälle im Bohrloch als auch durch die Leitfähigkeit der durchlässigen Merkmale beeinflusst. Das FLUTE-Profil ist ein Maß für die Durchlässigkeit, das relativ unabhängig von einem Gefälle im Bohrloch ist. Wenn die Höhenunterschiede in der Formation bekannt sind (d. h. die natürliche Höhenverteilung in der Formation), können sie zur Anpassung der Ergebnisse des Durchlässigkeitsprofils des Liners verwendet werden. Als bestätigende Messung kann ein Geschwindigkeitsmessprotokoll nützlich sein. Es sollte mit dem Liner-Profil übereinstimmen. Ein umgekehrtes Druckprofil nach dem T-Profil ermöglicht einen direkten Vergleich mit einem Durchflussmesserprotokoll.

Im Allgemeinen lässt sich mit dem Profil die Lage der wichtigsten Fließwege besser bestimmen. Mit einem Straddle-Packer können jedoch Zonen mit geringer Strömung im oberen Teil des Bohrlochs besser gemessen werden, falls dies erforderlich ist. Straddle-Packer können niedrigere Leitfähigkeitsniveaus messen als die Liner-Messung.

Im Allgemeinen wird das Liner-Profil nicht durch Leckagen beeinträchtigt, da der Liner den gesamten oberen Teil des Bohrlochs abdichtet und ein Bypass kein Problem darstellt. Daher ist die Liner-Profil-Methode viel besser für stark gebrochene Löcher geeignet.

Ja, manchmal. In einigen Regionen des EPA wird die Liner-Messung als ausreichend akzeptiert, wenn andere Daten zur Verfügung stehen (z. B. gesammelte Bohrkerne). In manchen Kreisen ist dies jedoch noch umstritten. Es kommt auf das Ziel der Messungen an. Als neue Methode (seit 2004) ist das Solinst-Flötenprofil mit den Einschränkungen der ersten Messungen behaftet. Mit der Verfeinerung steigt der Nutzen des Liner-Profils.

Nein

Ja, in vielen Ländern.