Evet

Hayır. Yalnızca özel ekipman kullanan Solinst Flute personeli ölçümü gerçekleştirebilir.

Evet

Tüm delik üzerindeki geçirgenlik dağılımı, delikteki iletkenlik dağılımı ve astar yerinde bırakıldığında
sondaj deliğinin çapraz bağlantıya karşı sızdırmazlığı.

Deliğin herhangi bir derinliğinde alçalan astarın altında kalan geçirgenliğin yaklaşık %1'i çözünürlük sınırıdır. Bu nedenle, deliğin alt kısmındaki çözünürlük deliğin üst kısmındakinden daha iyidir. Veri setinin kalitesi ve dolayısıyla çözünürlük de değişir. Sondaj deliğindeki dikey akış hızı çok yüksekse (50-80 gal/dak), en yüksek akış bölgeleri geçilene kadar çözünürlük önemli ölçüde düşük olur.

Evet, özellikle de deliğin alt kısmındalarsa. Ancak, ters kafa profili aquitard tanımlaması için daha iyidir.

Astar iniş hızı saniyede bir ayağın 1/1000'inin altına düştüğü için ölçüm sonlandırıldığında, kalan sondaj deliği geçirgenliğini hesaplamak için son iniş hızı kullanılır, ancak o bölgedeki bireysel akış yolları tanımlanmaz.

Geçirgen bölge doğrusal olmayan akış rejimindeyse, laminer akışı varsayan profilleyici veri indirgemesi iletkenliği belki de 2-3 kat daha az tahmin edecektir. Bu durum paketleyici verilerinin indirgenmesi için de geçerlidir.

Hayır. Bu işlev genellikle, sistem kurulduktan ve delik tüm uzunluğu boyunca kapatıldıktan sonra herhangi bir zamanda bu tür ölçümlere izin veren bir Su Flütlü çok seviyeli örnekleme sistemine bırakılır.

Çapraz bağlantı için tipik açık sondaj kuyusu süresi, üç Solinst Flüt yönteminin birlikte kullanılmasıyla bir günden azdır ( Solinst Solinst Flüt Boş Astar, the Solinst Flüt geçirgenlik Profilive Su Flütü çok seviyeli örnekleme sistemi). Diğer avantajlar diğer web sitelerinde (örneğin, Su Flütleri hakkında SSS) ve GWMR Su Flütü'ndeki makalede açıklanmaktadır. John A. Cherry, Beth L. Parker ve Carl Keller tarafından yazılan Çatlaklı Kaya için Yeni Bir Derinlik-Ayrık Çok Seviyeli İzleme Yaklaşımı (J.A. Cherry et al./ Ground Water Monitoring & Remediation 27, no. 2: 57-70)

Derin deliklerin (>200 ft) tüm uzunluğunun 5 ft aralıklarla straddle packer testi çok daha pahalıdır. Tipik profil 2-3 saat içinde (bazen çok daha hızlı) ~ bir fit çözünürlükle yapılır.

Evet, delik boyutu sadece astar maliyetini etkiler (8 inç üzerindeki her 4 inçlik artış için ~$2/ft). Profil oluşturma maliyeti aynıdır.

Yüksek akış bölgelerinin bir video veya akustik televiewer kaydı ile doğrulanması yararlıdır. Profilde görülen belirgin sondaj deliği genişlemelerini doğrulamak için bir kumpas kaydı da yararlıdır. Ek bilgi ihtiyacı duruma ve ilgili tarafların kararına bağlıdır.

Hız kaydı hem delikteki eğimden hem de geçirgen özelliklerin iletkenliğinden etkilenir. FLUTE profili, sondaj deliğindeki herhangi bir gradyandan nispeten bağımsız bir geçirgenlik ölçüsüdür. Formasyon yüksekliği farklılıkları biliniyorsa (yani doğal formasyon yüksekliği dağılımı), bunlar astar geçirgenlik profili sonuçlarını ayarlamak için kullanılabilir. Doğrulayıcı bir ölçüm olarak, bir hız kaydı yararlı olabilir. Astar profili ile uyumlu olmalıdır. T profilinden sonra bir ters basınç profili, bir akış ölçer kaydı ile doğrudan bir karşılaştırma yapılmasını sağlar.

Genel olarak, profil ana akış yollarının yerini daha iyi belirleyecektir. Bununla birlikte, bir straddle packer, gerektiğinde sondaj kuyusunun üst kısmındaki düşük akış bölgelerini daha iyi ölçebilir. Straddle packer'lar, liner ölçümüne göre daha düşük iletkenlik seviyelerini ölçebilir.

Genel olarak, astar profili sızıntıdan etkilenmez, çünkü astar deliğin tüm üst kısmını kapatır ve bypass bir sorun değildir. Bu nedenle, astar profili yöntemi çok kırıklı delikler için çok daha uygundur.

Evet, bazen. EPA'nın bazı bölgeleri, mevcut diğer verilerle (örneğin toplanan karotlar) birlikte astar ölçümünü yeterli kabul etmektedir. Ancak, bazı çevrelerde bu hala bir tartışma konusudur. Bu, ölçümlerin amacına bağlıdır. Yeni bir yöntem olarak (2004'ten beri), Solinst Flüt profili ilk ölçümlerin sınırlamaları ile yükümlüdür. İyileştirmeler yapıldıkça, liner profilinin faydası artmaktadır.

Hayır

Evet, birçok ülkede.