FAQ FACT : Questions fréquemment posées

L'objectif est de localiser les contaminants dans la formation.

Le feutre de charbon actif évacue, par diffusion, les contaminants de l'espace interstitiel et des fractures de la formation derrière la paroi du trou de forage. La récupération du feutre de charbon actif permet d'analyser le charbon pour déterminer la concentration des contaminants et les espèces présentes sur le site
.

1-2 jours dans la zone vadose et 2+ semaines dans la zone saturée.

Oui. Dans la zone vadose, les installations ont été réalisées à l'aide de tiges de poussée directe et sur des gaines vierges. Dans la zone saturée, les installations
ont généralement été réalisées dans des roches fracturées, dans des forages stables, sur des chemisages vierges.

Les COV tels que le TCE, le PCE, le VC, le CisDCE, le toluène,... sont très bien adsorbés par le carbone. L'Université technique du Danemark étudie la question d'autres contaminants sur le site
.

Étonnamment peu. Un mémoire de maîtrise de la Danish Tech. Univ. danoise montre que la moitié est perdue à l'air libre en 2 jours et
qu'il n'y a pratiquement aucune perte sous l'eau dans le même laps de temps.

Non, pour plusieurs raisons : le feutre de carbone est recouvert d'une couche extérieure de matériau hydrophobe qui empêche le contact direct de l'eau de forage avec le feutre pendant les quelques secondes où il peut être exposé à l'eau de forage lors de la mise en place par éversion ou par l'intermédiaire de tiges de poussée directe. En outre, la vitesse de diffusion du TCE dans l'eau est de 1/10000 de celle dans l'air, il s'agit donc d'un processus lent. La mise en place à long terme de plusieurs semaines est beaucoup plus longue que l'exposition à l'eau du trou de forage. Le feutre de carbone est également isolé du revêtement porteur par une barrière de diffusion.

Oui, si l'eau du forage est contaminée ou non. Cependant, il est recommandé de sceller le trou de forage avec la gaine Flute et le système FACT immédiatement après le forage et le développement du trou. En raison de la lenteur de la diffusion de nombreux contaminants dans l'eau, l'exposition de l'eau de forage ne devrait avoir qu'un faible effet sur l'eau interstitielle. Dans deux semaines, le FACT devrait être contaminé à partir de plusieurs centimètres de la paroi du trou de forage, en fonction de la porosité de la formation ou des volumes de fractures. Une contamination très élevée de l'eau de forage peut produire un bruit de fond relativement uniforme partout dans la paroi du trou. Une méthode de forage rapide telle que le forage rotatif à l'air devrait permettre de réduire cette exposition.

Non. La contamination du carbone est mesurée en grammes de contaminant par gramme de carbone. Le niveau de contamination du carbone est proportionnel au coefficient de diffusion du contaminant et au gradient de concentration entre l'espace poreux de la formation et le carbone. La concentration initiale de carbone est nulle. La concentration de carbone doit être une mesure relative de la disponibilité du contaminant dans la formation (
).

La méthode habituelle consiste à sectionner le charbon, à l'immerger dans du méthanol pour en extraire les COV et à analyser le méthanol dans un GCMS. Une nouvelle méthode de lecture continue du charbon FACT est en cours de développement.

La sélection la plus courante à ce jour est basée sur la localisation des fractures détectées par un profil de transmissivité en cannelure. Le FACT est sectionné au-dessus et au-dessous des zones d'écoulement. Des niveaux plus élevés sont souvent détectés dans les zones d'écoulement plus lent. Certaines sélections d'échantillons FACT ont été basées sur la coloration de la couverture de la cannelure NAPL. Le FACT recueille à la fois les fractures et la matrice rocheuse.

Lorsque Solinst Flute aura le temps de le construire. Ce temps a été difficile à obtenir.

Danemark, CT, CA, NC, NJ, KY. Les essais les plus rigoureux ont été réalisés au Danemark et il existe plusieurs publications sur les résultats obtenus dans la zone vadose et la zone saturée.

La méthode FACT est beaucoup moins onéreuse en raison du coût moins élevé des trous de forage et du travail d'analyse, mais elle ne donne pas la concentration de contaminants par gramme de fluide interstitiel ou de roche que l'on obtient avec la méthode d'évaluation des carottes de roche. L'ajout de la méthode FACT à la méthode NAPL Flûte permet de cartographier à la fois la phase dissoute et le NAPL pur. Le FACT recueille des données à la fois dans les fractures et dans la matrice. Les mesures de la carotte ne concernent que la matrice.

L'EPA n'a pas été impliquée dans les mesures FACT à ce jour et n'a pas exprimé d'opinion à notre connaissance. Les agences réglementaires ont été impliquées dans les tests effectués au Danemark. L'université technique danoise préfère les mesures FACT aux carottes. La récupération incomplète des carottes ne tient pas compte des zones d'écoulement des contaminants.

Tout laboratoire disposant d'une capacité d'analyse GCMS peut évaluer le méthanol, mais les organisations qui ont réellement analysé le FACT sont beaucoup moins nombreuses. Contactez Solinst Flute pour connaître ceux qui ont effectué la procédure et pour obtenir des informations sur la préparation des échantillons pour l'analyse (
).

Oui. Solinst Flute a déposé un brevet américain sur cette méthode.